Diputada propone reconocer como violencia familiar amenazar o dañar a mascotas
La diputada de Movimiento Ciudadano, Luisa Alpízár, presentó una iniciativa para reconocer en el Código Civil la violencia familiar ejercida mediante amenazas o maltrato a animales de compañía como forma de control.
La propuesta plantea adicionar dos párrafos al artículo 323 del Código Civil para establecer que los animales de compañía pueden ser utilizados como instrumentos de control, sometimiento, intimidación, coacción o castigo dentro del entorno familiar. De acuerdo con la iniciativa, esa utilización deliberada permitiría identificar la conducta como violencia familiar y valorar el contexto en el que ocurre.
Entre las conductas descritas se encuentran amenazar con lastimar a un perro o gato para impedir que la pareja termine una relación, esconder al animal como forma de castigo, sustraerlo para provocar sufrimiento o abandonarlo deliberadamente para obligar a la otra persona a actuar de determinada manera. Como ejemplo, la legisladora expuso la amenaza “Si te vas, le hago daño a tu perro”, que puede impedir que una persona abandone una relación abusiva por temor a que su animal resulte lastimado.
La diputada señaló que esta modalidad puede afectar especialmente a las mujeres que enfrentan agresiones en sus relaciones de pareja, al convertir la preocupación por la seguridad de sus animales en una barrera para salir de casa, denunciar o tomar decisiones sobre su vida. Durante la exposición retomó el testimonio de la cantante Joy Huerta, integrante del dueto Jesse & Joy, quien relató la separación de su perrita Pretzel cuando decidió salir de casa para protegerse.
La iniciativa también contempla la protección de niñas, niños, personas adultas mayores y cualquier integrante de la familia comprendido en el artículo 323 Quáter. Para que se configure, el comportamiento tendría que utilizarse deliberadamente para dominar, someter, controlar, intimidar, coaccionar, castigar o causar una afectación psicoemocional. El reconocimiento sería independiente de las responsabilidades civiles, administrativas o penales por maltrato animal, sin equiparar jurídicamente a los animales con las personas ni incorporarlos a las relaciones de parentesco, sino por los vínculos de convivencia, cuidado y afecto.
Con información de medios locales.
