No confíes en los detectores: experta de la UNAM desmonta el 99% de IA en premio literario
Los detectores de inteligencia artificial no son veredicto. Una especialista de la UNAM advirtió este miércoles que esas plataformas carecen de validez técnica y forense cuando esconden cómo fueron entrenadas.
La polémica estalló por el premio Almadía Ventosa-Arrufat, otorgado al escritor peruano David Silva Rojas. Su texto fue marcado con 99 por ciento de intervención de IA por la herramienta Pangram, de acuerdo con reportes difundidos este miércoles.
Fernanda López Escobedo, especialista de la Universidad Nacional Autónoma de México, frenó en seco la cacería. Sostuvo que nadie debe tomar esos porcentajes como un dictamen definitivo cuando se desconoce la metodología de los algoritmos y sus criterios de entrenamiento en español.
El señalamiento pone en duda el uso de estas plataformas como jueces literarios. Si no se sabe cómo fueron entrenadas ni cómo procesan el idioma, el resultado que arrojan es solo una sospecha automática y no una prueba técnica ni forense que pueda sostener una acusación.
Hasta el momento no se ha informado de una respuesta de los organizadores del premio ni del autor señalado. La información disponible sigue siendo preliminar y no ha sido ampliada en un comunicado oficial de la universidad.
Con información de redes sociales.
